1980년-1990년대 동안에 구금 확대에 따라 어느 정도의 무력화효과가 있을 것인가에 대한 수많은 연구가 진행되었으나 그 연구결과들이 결코 낙관적인 것은 아니었다. 교도소 인구를 2배로 증가시키면 심각한 범죄를 약 10% 감소시킬 수도 있다는 정도가 일반적인 예측이었다(강도나 주거침입죄는 10%를 약간 상회하고, 강력살인범죄나 강간은 약간 하회한다고 보았

미국은 역사적으로 유례없이 구금정책에 막대한 투자가 이루어진 이래 30여 년이 지난 오늘날 미국 대도시 도심의 폭력문제는 어떤 상태인지 짚어볼 필요가 있다.놀라운 사실은 대량구금정책의 성과가 정책 입안자나 지지자들의 기대에 부응하지 못하였음은 물론, 이를 비판했던 사람들의 예상 수준에도 미치지 못했다는 것이다.1970년대를 회고해 볼 때, 많은 범죄학자들은

돌이켜 보면, 1993년도에 15세-24세 사이의 흑인 남성이 강력살인사건으로 사망한 비율은 인구 10만 명당 167명이었다(뉴욕 시의 경우는 247명에 달한다).동시에 25세-34세 사이의 흑인 남성중 에이즈로 사망한 비율은 10만 명당 117명이고, 35세-44세 사이의 경우는 200명에 이르렀다.이는 1987년 이래 3배가 증가한 것이다.이 통계 수치

구금문제의 실상은 청소년층의 폭력문제를 국가 간 비교분석을 시도함으로써 보다 잘 파악할 수 있을 것이다.세계보건기구(WHO)의 자료에 의하면, 2000년 15세-24세 사이의 미국인 남성 중 강력살인범죄로 사망한 비율은 10만 명당 22명이었다.그리고 이 비율은 2002년까지 3분의 2가 상승하여 10만 명당 37명에 이르렀다.이를 다른 국가들과 비교해 보

뉴올리언스의 사례를 보다 구체적으로 살펴보자.루이지애나 주는 지속적으로 강경한 형벌정책을 유지해 온 주로서, 텍사스 주를 제외하고 1995년까지 가장 높은 구금률을 나타내고 있다.1970년대 초와 비교할 때, 1990년대 중반의 구금률이 약 5배 정도 높은 것으로 나타났다.그러나 불행하게도 뉴올리언스의 시민들은 같은 기간 동안 폭력으로 사망한 인구의 비율이

그럼 이러한 현상을 보다 구체적으로 살펴보도록 하자.전국적으로 폭력범죄율을 1991년도에 최정점에 달하였다.그 이후부터 1996년까지 강력살인범죄는 약 22%가 감소하였다.그러나 이 22%의 감소현상은 바로 그 이전 1984년부터 1991년 사이에 32%의 강력범죄가 32%나 폭등한 현상이 발생한 후에 나타난 것이다.강도범죄 또한 1991년 이래 약 22%

오늘날 미국 교도소문제는 미국의 과거 역사는 물론 다른 선진산업국가에서도 유례를 찾아볼 수 없을 정도로 심각한 사회적 근심거리가 되고 있다.필자가 생각하기에 대량구금은 대규모 전쟁이 발생하지 않았음에도 가장 철저하게 집행되는 국가의 사회 프로그램으로 존재하고 있다.모든 국가 프로그램들이 평가를 받는 것과 같이, 이 시점에서 대량구금 정책 역시 그 정책의 결

영국의 범죄학자 캔 피스(Ken pease)가 국제변호사협회(The International Bar Association)의 후원을 받아 시행한 연구는 형벌 부과와 관련된 국가 간의 차이를 잘 보여 주고 있다.판결정책에 관련하여 국가 간 비교의 어려운 점의 하나는 국가 간에 범죄를 분류하는 방식이 다르다는 사실이다.예컨대, 강도범죄 역시 국가에 따라 각각

1980년대 중반 교도소 인구의 팽창에 가장 중요하게 작용한 마약범죄의 경우에도 비슷한 결과를 보이고 있다.1990년의 경우 마약범죄자가 구치소나 교도소에 수감될 가능성은 미국이 영국보다 2배가 높았으며, 실제 복역기간도 더 긴 것으로 나타났다. 특히 미국에서 ‘마약과의 전쟁’으로 인해 특별히 장기형이 부가되었던 시점에서 비교하면 그 차이는 더욱 뚜렷하다.

특히 재산범죄를 유럽 선진 국가와 비교했을 때, 미국이 훨씬 많은 수의 범죄자를 구치소나 교도소로 보내고 있을 뿐만 아니라, 구금기간 역시 유럽 선진 국가들 보다 훨씬 긴 것으로 타났다.파링톤가 랑간(Farrington ＆ Langan)의 연구는 이를 뒷받침하는 결과를 제시하고 있다.1980년대 중반 미국과 영국의 범죄자들에게 부과된 형량을 비교해 보면,

보다 구체적인 내용은 앞으로 논하겠지만, 미국의 범죄는 심각한 폭력범죄들도 문제이지만 동시에 마약범죄처럼 상대적으로 덜 심각한 범죄 역시 큰 문제가 되고 있다.국가 간에 판례나 결과를 비교한 여러 연구결과들은 미국이 다른 선진 국가에 비해 전반적으로 범죄자들에게 보다 엄중하게 대처한다는 사실을 보여 주고 있다.실제로 가장 심각한 범죄인 강력살인범죄를 제외한

미국의 구금률을 다른 국가들과 국제적 차원에서 비교해 보면 그 심각성이 더욱 뚜렷해진다.가장 간단한 방법은 인구당 재소자 인구의 비율을 비교하는 것이다.1995년도 미국의 경우 카운티 구치소 수용 인구를 포함시켰을 때 인구 10만 명당 구금률은 600이었는데(소년범 시설 인구는 제외함), 같은 시기에 세계에서 이보다 높은 국가는 690의 구금률을 보인 러시

구금 인구의 폭등현상이 관련 지역사회들에 어떤 영향을 미쳤는가는 워싱턴지역 판결프로젝트(The Washington-Based Sentencing Project), 샌프란시스코의 청소년 및 형사사법관련 센터(The Center on Juvenile and Criminal Justice) 등과 같은 다양한 연구결과물을 통해 잘 알려지고 있다.이러한 자료들에 따

폭력범죄가 미국인들의 삶의 한 부분으로 자연스럽게 자리잡아가면서 이들 범죄자를 구금하는 교도소 또한 함께 성장하여 왔다.지속적으로 거대하게 팽창되어 온 행형제도는 어느 시점에선가 미국사회가 거부할 수 없는 일상적인 체제로 존재하게 되었다.그러나 행형제도와 관련하여 미국이 지난 25년 동안 경험한 현상은 사법제도 내의 일종의 혁명이라고 일컬을 만큼 놀라운 변

필자가 판단하기에 어떤 선택의 여지가 있는지를 명확히 하는 것은 무엇보다 중요하다.강력하고 효율적인 사법제도가 필요하다는 것은 물론, 이 사회로부터 격리시켜야 할 위험한 부류들이 많이 존재한다는 것 또한 어느 누구도 부정하지 않는다.그러나 정작 필요한 토론은 폭력범죄를 강력하게 다룰 것인가 혹은 관대하게 다룰 것인가의 문제가 아니다.무엇이 효과적으로 작용하

필자는 왜곡된 통념이나 일종의 미신으로부터 진실을 구별해 내서 균형을 바로 잡을 목적으로 본 칼럼 시리즈를 집필되었다.그렇다고 해서 사법제도나 범죄원인 등에 대하여 종합적인 체계적인 글을 기술한다는 의미는 아니다.기존의 문헌을 올바로 재정립하고 범죄에 관한 왜곡된 상식을 바로 잡으며 보다 진지한 토론의 장을 마련하고자 하는 노력의 일환인 것이다.범죄와 형벌

그런데 문제는 이러한 근거 없는 통념들이 장시간 지속적으로 우리 사회에 존재해 왔다는 사실이다.그 이유는 상당 부분이 이러한 통념들과 관련하여 관련 부문 간에 정치적∙재정적으로 이해관계가 얽혀 있기 때문이다.범죄통제는 그 자체로 이미 큰 비즈니스로, 그리고 확고한 산업으로 성장하여 왔다.일부 주에서는 최근 교도소 인구의 확산에 따라 거대한 정치력

그러면 범죄학자들이 알고 이해하고 있는 이론과 정책입안자들의 실천 사이에 괴리가 있는 이유는 무엇일까?중요한 이유의 하나는 정치지도자들이 용기가 부족하고 정직하지 않으며 사려가 깊지 않기 때문이다.저번의 대통령선거나 국회의원선거 캠페인에서 폭력범죄의 근원이나 형사사법제도의 실체에 대해 심도 있는 토론이 거의 없었다는 사실이 이를 말해 주고 있다.당시 대통령

후술하겠지만, 위의 칼럼의 주장들은 모두 매우 잘못된 것이며 크게 왜곡된 것이다.그러나 그러한 주장들이 의회, 법정, 잡지기사, 신문 사설, 서적에서 지속적으로 반복되어 인용되고 있다는 데 문제가 있다.그러한 주장들에 기초한 정책들이 폭력으로부터 사회를 보호하는 데 실패했음에도 불구하고 오늘날 범죄정책의 이론적 밑바탕이 되고 있으며, 또한 지속적인 엄벌정책

1996년 미국의 대통령선거의 공화당 후보였던 밥 돌(Bob Dole)은, 선거 캠페인에서 미국의 형사사법제도를 ‘범죄자들에 대한 관대함을 자유주의적 견지에서 실현하는 무대(Liberal-Leaning Laboratory of Leniency)’라고 하였고, 민주당 후보였던 빌 클린턴(Bill Clinton) 역시 그에 대한 반대주장을 하지 않았다.이러한